Főtáv vs Békásmegyer

Tisztelt Főpolgármester úr!


Szeretném tájékoztatni egy igen felháborító, egyszersmind ízléstelen, s részben alkotmányellenes, részben a piaci magatartási szabályokat alapjaiban felrúgó ügyről. Teszem ezt azért, mert tudomásom van arról, hogy Bús Balázs, 3. kerületi polgármester már levélben tájékoztatta Önt, azonban erre a levélre Ön még nem válaszolt. Ha úgy véli, hogy 4000 Budapesti magyar állampolgár ügye nem olyan fontos, nem kell velünk foglalkozni, akkor azt nagyon sajnálom, ugyanis az Ön hivatala is egyrészt az adófizetők, így az én adómból gazdálkodik, dolgozik, kapja a fizetését. Őszintén remélem, hogy veszi a fáradságot és elolvassa ezt a levelet, Ha Gyurcsány Ferenc és Sólyom László ezt megtudta tenni, akkor azt hiszem, nem lesz nehéz feladat.
Az Óbuda-Békásmegyeri 1.sz. Lakásszövetkezet tagjaként írok most. A Szövetkezet lakóit képviselem most, nem magamat! A Szövetkezet 1080 lakásból áll. Ez azt jelenti, hogy legalább 4000 ember nevében szólalok fel. Nem vagyok sem jogász, sem pedig polgárjogi aktivista. Így tőlem nem fognak hallani mélyenszántó idézeteket törvényekről, paragrafusokról. Idézni persze azért fogok, de erről később. Azt azonban előre bocsátom, hogy talán ez a Szövetkezet Budapesten ma az egyetlen, legrégebben azonos módon és sikeresen működő Lakásszövetkezet. A lakók is megerősíthetik bármikor, hogy itt nincsenek problémás ügyek, eltűnt pénzek, csak egy jól és a lakók érdekeivel összhangban működő vezetés. És még egy nagyon fontos megjegyzés: ezen a lakótelepen nem újgazdagok, milliárdos vállalkozók laknak, hanem egyszerű munkás emberek, akik legtöbbje fizetésének 49 százalékával járul hozzá az ország működéséhez, és akik ésszerű döntések, érvényes szavazás után úgy döntöttek, hogy egy gazdaságosabb, megfizethetőbb, és szobánként szabályozható fűtési rendszerre állnak át. Azonban eljött az idő, hogy egy óriási, lassan már országos méretű problémával szembesültünk. És az az idő is eljött, hogy ezek az emberek éveken át tartó adóforintjaikért cserébe méltó bánásmódot, egyenlő esélyeket kapjanak egy felháborító, és egész Európában talán egyedülálló helyzettel kapcsolatban.
Mint ismeretes, a Szövetkezet 2008. Szeptember 26.-ai hatállyal levált a FŐTÁV ZRT. Fűtési rendszeréről, ezután a FŐTÁV ZRT. semmilyen formában nem szolgáltat sem fűtést, sem meleg vizet. Az engedélyeket az illetékes szakhatóságok adták ki. A beruházás nagyobb részt Világbanki kölcsönből valósult meg. A lakók 5 éven át fizetik ennek törlesztő részletét. A kölcsön használatának és alkalmazásának is meg vannak a feltételei, tehát ezt nem lehetett volna egy vagy két évvel később igénybe venni, hanem most, mert most kaptuk meg. A beruházás megfelel a kormány fennen hirdetett ÖKO programjának is. Folyton azt halljuk, hogy legyen gazdaságosabb a víz, áram, és fűtési fogyasztás. Minden normálisan működő, demokratikus berendezkedésű országban a fogyasztók attól vásárolhatnak BÁRMILYEN szolgáltatást (víz, gáz, villany, telefon, Internet…), aki a legjobb ajánlatot teszi, illetve a legszélesebb körű szolgáltatást nyújtja. Ha van hűségidő, akkor jár kárpótlás a szolgáltatónak, ha nincs, akkor nem, és nem akadályozhatja meg a váltást. Mert az ellenkezne a szabadpiac, a versenysemlegesség elvével! A jelenlegi állás szerint azonban ez, ebben az országban nem így van.
A FŐTÁV ZRT. továbbra is küldi a számlákat és zaklatja a lakókat, hogy fizessük ki a szerintük nekik jogosan járó októberi, novemberi, decemberi, majd a még további fűtési alapdíjakat, a jelenlegi állás szerint életünk végéig, illetve, amíg házak állnak a lakótelepen. Ez nem semmi teljesítmény ebben az országban! A FŐTÁV útjába ezek szerint csak egy természeti katasztrófa, vagy az emberi faj kihalása állhat. E tekintetben külön dicséret illeti a Fővárosi Közgyűlést, mely olyan szabályozást alkotott meg, amely elviekben végtelenségig tartó monopolhelyzetet biztosított a fent megnevezett cégnek. E szabályozás szerint, mint utólag kiderült, csak akkor lehet leválni a távfűtésről, ha villanyárammal, napkollektorokkal, vagy éppen szélmalmokkal tudjuk a házak fűtését megvalósítani. Tehát csak olyan módszerrel, mely nyilvánvalóan sokkal többe kerül, mind kivitelezés, mind üzemben tartás szempontjából. EZ az, ami nem illik bele az európai gyakorlatba!
De az imént említett szabályozással némileg ellentmond az a tény is, hogy nem ez az első eset a FŐTÁV életében, hogy leválik egy-egy lakóközösség! Csak mind ezidáig ez a legnagyobb leválás! Ez egy nagyon fontos tény!
Most pedig nem húzom az időt, az alábbiakban elolvashatja, amit a múlt héten írtam a Köztársasági Elnök úrnak és a Miniszterelnök úrnak vágatlan formában. A címzetthez természetesen nyugodtan odaképzelheti a Polgármester Úr megszólítást, mert az Ön segítségét is kérjük!
2009. 02. 09.

Tisztelt Köztársasági Elnök úr!

Továbbá négy fontos dolog kimaradt az alább következő levélből:

1. 2007-ben történt már leválás a lakótelepen. Akkor is a jelenleg érvényes szabályozások voltak. Ezek a Bálint György utca 5-19, és a Füst Milán utca 2-8. Azoknál a leválásoknál nem volt semmilyen jogi akadálya az ottani Lakásszövetkezeteknek, lakóknak! Igaz, akkor más volt a gáz ára is... És az is egyértelmű, hogy 2007- ben összesen nem vált le annyi lakás, mint most! Pontosan fogalmazva: 2007-ben egy 60, 220, és 370 lakásból álló tömb vált le! Most pedig 1080!
Úgy vélem, mind politikailag, jogilag, gazdaságilag elgondolkodtató információról van szó!

3. Egy újabb idézet, ami a távhő-alapdíj fogalmát elemzi:

Budapest Főváros Közgyűlésének 83/2005 (XII.16) Rendelete:

2.§ a) Az alapdíj a távhőszolgáltatás folyamatos igénybevételének lehetőségéért és a távhőszolgáltatás igénybevételéért fizetendő 1 légköbméterre, illetve 1 MW-ra megállapított díj.

Tehát az alapdíj megfizetése valamilyen szolgáltatáshoz kötődik, vagyis a távhőszolgáltatás igénybevételéhez! Ezen nem lehet vitatkozni! Továbbá a magyar nyelvtan szabályai szerint felhívnám figyelmét az „és” kötőszó használatára!

3. A környezetvédelmi szakhatóság jegyzőkönyvben rögzített mérési eredményei szerint a lakásszövetkezet által működtetett - európai mércével is világszínvonalú - gázkazánok káros anyag kibocsátása a hivatkozott kormányrendeletben meghatározott határértékek 1/2- e, ill. 1/5 -e között van!

4. Sajnos, nem kaptam meg a memorandum végleges formáját a Lakásszövetkezet Elnökétől, így azt nem áll módomban most átküldeni. De nagyon szeretnénk, ha az Elnök Úr egy előre egyeztetett időpontban, a sajtó nyilvánossága előtt venné át tőlünk! Ezért nagyon hálásak lennénk!

Még egyszer megköszönöm türelmét, szakértő hozzáállását, és a segítségét!

Tisztelettel:

Szabó G. István

Tisztelt Köztársasági Elnök úr!

Köszönöm részletes válaszát és tájékoztatását!
Meg kell azonban jegyeznek, hogy korábbi levelem, melyet még tavaly postáztam, nem tartalmazott néhány fontos elemet, továbbá nem sorolt fel konkrét jogszabályokat. Most már sokkal több és újabb információkkal rendelkezünk! Ezért kérem, hogy ebben az ügyben még egyszer adjon tájékoztatást! Itt fontos megemlítenem, hogy tőlem, magyar állampolgártól függetlenül a Lakásszövetkezet elnöke egy későbbi, egyeztetett időpontban szeretné majd a Köztársasági elnök úrnak átnyújtani 1080 lakástulajdonos, közel 4000 magyar ember memorandumát! Ezt csatolva el is küldöm Önnek, ha megkapom a Lakásszövetkezet Elnökétől. ha nem, akkor úgyis értesülnek majd róla.
Válaszára reagálva: ránk az Általános Szerződési Feltételek, Általános Közüzemi szerződés szabályai vonatkoznak. De most már nem erről szól a vita. Sajnos.

A Főtáv Zrt. 2008. december 18-21 között egy mindenki részére kézbesített dátum nélküli levélben tájékoztatott bennünket, díjfizetőket, hogy milyen rendelet megszegése miatt nem állnak el a távhő-alapdíj számlázásától. Ez pedig az alábbi rendelet:

Budapest Főváros Közgyűlésének 83/2005 (XII.16) Rendelete

2. Az (1) bekezdés szerinti körzetekben új létesítmények kialakításakor vagy a meglévő energiaellátó rendszerek átalakításakor a levegő védelmével kapcsolatos egyes szabályokról szóló 21/2001 (II.14)  Korm. Rendelet előírásai szerint a helyi emisszióval nem járó rendszereket (különösen távhőt, villamos energiát,  napenergiát hasznosító berendezéseket) kell alkalmazni.

Tehát már nem a felmondás határidejével, a tulajdoni hányad szerinti szavazás érvényességével van a baj, hanem ezzel a rendelettel. És itt mindenféleképpen helyzetbe kerül a Köztársasági Elnök Úr! Joggal teheti fel a kérdést, hogy miért? Mert olyan helyzetbe került ez a 4000 magyar állampolgár, egy olyan csapdába, kilátástalan és életkörülményeit veszélyeztető helyzetbe, hogy mindenféleképpen szükséges egy közjogi méltóság hangja az ügyben.

1.Ugyanis a Lakásszövetkezet nyolc (8!) szakhatóság engedélye birtokában valósította meg ezt a beruházást! Pontosabban fogalmazva: a kivitelező kapta meg az engedélyeket!
Ezek:    ÁNTSz, Tűzoltóság, Kéményseprők, Gázművek, Területi Műszaki Biztonsági Felügyelet, Közép Dunavölgyi Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség, végül mindezen engedélyek birtokában a III. ker. Önkormányzat Építésügyi Hatóság.
 
2.A fenti rendeletben megemlített törvény nem említi a zéró emissziót, mint kötelezően alkalmazott fűtési megoldást! Pusztán arra tér ki, hogy a megvalósított rendszer megfelel-e a törvényben előírt határtétékeknek! Itt arra is lehet hivatkozni, hogy a FŐTÁV csak akkor kérheti ilyen rendszer üzembehelyezését bárhol, ha ő maga is teljesíti az általa előírt feltételt, azaz a zéró emissziót. Ilyet persze nem tud teljesíteni, hiszen a hőenergiát részben előállítja erőművekben (kb 35%), részben megvásárolja, vagyis kapcsolt energiaforrást ad át fogyasztóinak, melyek környezetvédelmi szempontból sokkal károsabbak, mint a fenti törvényben előírt  1. számú melléklet a 21/2001. (II. 14.) Korm. rendelethez által közölt „Az elérhető legjobb technika meghatározásának szempontjai” Ez megemlíti, hogy csak olyan rendszerek üzemeltethetőek, melyeket sikerrel próbáltak ki ipari méretekben. Magyarországon jelenleg ipari méretekben nincsenek alternatív fűtési rendszerek, legfeljebb csak kiegészítő megoldásként! (vízmelegítés)

3. A Főtáv Zrt. semmilyen módon nem reagált a lakók egyéni, és a Lakásszövetkezet csoportos számlareklamációjára. Hacsak nem vesszük annak a mindenki részére egyformán kézbesített, dátum nélküli egyen levelet!

4. Mi, lakók, a lakásszövetkezet betartott minden egyéb feltételt. Néhány pont:

2005. évi XVIII. törvény a Távhőszolgáltatásról

3.§
p) távhő: az a hőenergia, amelyet a távhőtermelő létesítményből hőhordozó közeg (gőz, melegített víz) alkalmazásával távhővezeték-hálózaton keresztül, üzletszerű tevékenység keretében a felhasználási helyre eljuttatnak.

q) távhőszolgáltatás: az a közüzemi szolgáltatás, amely a felhasználónak a távhőtermelő létesítményből távhővezeték-hálózaton keresztül, az engedélyes által végzett, üzletszerű tevékenység keretében történő hőellátásával fűtési, illetve egyéb hőhasznosítási célú energiaellátásával valósul meg.

A q) pont pontosan leírja, hogy mi a távhőszolgáltatás. Nos, mi EZT NEM vesszük igénybe 2008. október 1. óta!

Az önkormányzat képviselő-testületének feladatai
6.§.

c) rendeletben kijelöli azokat a területeket, ahol területfejlesztési, környezetvédelmi és levegő-tisztaságvédelmi szempontok alapján célszerű a távhőszolgáltatás fejlesztése;

Itt tehát arról ír, hogy fejlesztés! Nem korlátozást, vagy más rendszerek üzemeltetésének akadályoztatását! A Jegyző és a testület csak a meglévő távhő rendszer fejlesztésének területét jelölheti meg, de NEM korlátozhatja olyan mértékben az egyéb fejlesztéseket (pl. a miénket), mely súlyosan hátrányos helyzetbe hozhatja a fogyasztókat, azaz nem írhat elő olyan feltételeket, melyek egyfelől vagy megvalósíthatatlanok, vagy irreális anyagi ráfordítás esetén üzemeltethetők, másfelől nem kérhet olyan feltételek teljesítését, melyeket ő maga sem hajtott végre!

38. §
(2) Az általános közüzemi szerződést a felhasználó 30 napos felmondási időpontra, a kormány e törvény végrehajtásáról szóló rendeletében meghatározott módon mondhatja fel, ha együttes feltételként:
a) a felmondáshoz a távhővel ellátott épület tulajdonosi közössége az összes tulajdoni hányad szerinti legalább négyötödös szavazattöbbségű határozatával hozzájárul és az épületben a távhőellátással azonos komfortfokozatú más hőellátást valósít meg;
b) a szerződés felmondása nem okoz jelentős kárt más számára, és nem korlátozza mások tulajdonosi, használói, bérlői jogait;
c) viseli azokat a költségeket, amelyek a felhasználói berendezéseknek a felmondás következtében szükséges műszaki átalakításával merülnek fel;
d) a szerződés felmondását a meglévő rendszer műszaki megoldása lehetővé teszi és a felmondás nem ütközik egyéb jogszabályba.

Ebben az esetben minden pontot betartottunk! De a Főtáv itt hivatkozik a d) pontra, mely szerint a Budapest Főváros Közgyűlésének 83/2005 (XII.16) Rendeletét, mint egyéb jogszabályt szegjük meg. Itt jegyezném meg, hogy a magyar törvényalkotás legjobb tudomásom szerint szigorú és egyértelmű kereteket ad. Ezek szerint az ebben a pontban és korábban említett rendelet többszörösen is felülírja, megszigorítja azokat a törvényeket, melyeket a lakásszövetkezet és a lakástulajdonosok betartottak! (ilyen a levegő védelméről szóló törvény)

5. Szeretném azt hinni, hogy ma ebben az országban demokrácia van! Szeretném azt hinni, hogy mindenki az Alkotmány szellemében jár el! Szeretném azt hinni, hogy NEM történhet meg olyan, hogy önkormányzati tulajdonban lévő szolgáltató cég felügyelő testülete, a Fővárosi Önkormányzat Közgyűlése hozhat ma olyan rendeletet, mely súlyosan sérti egyfelől az emberi jogokat (szabad fogyasztó váltás, szabad akarat), másfelől olyan piaci struktúrát hoz létre, melynek köszönhetően a Főtáv Budapesten az egyedüli fűtési alternatívája lehet a panelházak lakóinak. Ez -úgy vélem-, súlyosan sérti mindazonáltal a versenysemlegesség, a szabad piaci magatartás törvényekben lefektetett szabályait!
Itt jegyezném meg a Ptk. egyik pontját:

5. § (1) A törvény tiltja a joggal való visszaélést.
(2) Joggal való visszaélésnek minősül a jog gyakorlása, ha az a jog társadalmi rendeltetésével össze nem férő célra irányul, különösen, ha a nemzetgazdaság megkárosítására, a személyek zaklatására, jogaik és törvényes érdekeik csorbítására vagy illetéktelen előnyök szerzésére vezetne.

Mi ez a helyzet, ha nem joggal való visszaélés? Én egyszerű állampolgár vagyok. Most hogy már tudom, mire hivatkozik a Főtáv, utána tudtam járni a törvényeknek, rendeleteknek.
Miért is fordulunk a Köztársasági Elnök Úrhoz?
Mert mi, közel négyezren úgy véljük, ebben az országban a döntéshozó folyamatok úgy működnek, hogy egy közösség kitalál valamit. Egy gazdaságosabb, és Budapest egészét tekintve környezetbarátibb, az itt élők számára megfizethetőbb fűtési alternatívát. Ezt mi megszavazzuk, és felhatalmazzuk a Lakásszövetkezetet, hogy járjon el, pályáztasson meg beruházókat. Miután ez megtörtént, szerezze be a szükséges engedélyeket, kösse meg a hitelfelvételhez szükséges szerződéseket, és hajtsa végre a beruházást.
Kérem szépen: ez így is volt! Megkaptuk a kölcsönt, az engedélyeket.
Mi állampolgárok azt nem értjük, hogy ha valóban ez a - egyébként súlyosan alkotmányellenes, törvényeket felülíró, jogsértő - rendelet gátolja a Főtáv rendszeréről való leállást, akkor ezt az első lakógyűléstől a műszaki átadásig valakinek észre kellett volna venni! És akkor nem kellett volna az engedélyeket kiadni, a bank a hitelt folyósítani! Nem hiszem, hogy mi, egyszerű állampolgárok tehetünk ezért felelőssé, és a továbbiakban büntethetővé, további díjfizetésre kötelezhetővé!
Ha ez így van, lesz, akkor ebben az országban óriási joghézagok vannak, nincsenek felelősök, továbbá nincsen demokrácia! EZÉRT kell a Köztársasági Elnök Úrnak hallatni a hangját!

Mert mit is mond alkotmányunk?

9.§ (1) Magyarország gazdasága olyan piacgazdaság, amelyben a köztulajdon és a     magántulajdon egyenjogú és egyenlő védelemben részesül.
      (2) A Magyar Köztársaságban az alapvető jogokra és kötelességekre vonatkozó     szabályokat törvény állapítja meg, alapvető jog lényeges tartalmát azonban nem     korlátozhatja.

64. § A Magyar Köztársaságban mindenkinek joga van arra, hogy egyedül vagy másokkal     együttesen írásban kérelmet vagy panaszt terjesszen az illetékes állami szerv elé.


Kérem, hogy a mostani információk birtokában még egyszer járjon el lehető legjobb tudása szerint. A vitatott Fővárosi Közgyűlési rendelet ellen a Közigazgatási Hivatal vezetője már adott beadványt az Alkotmánybírósághoz, de a tisztelt testület még NEM vette a fáradságot, hogy foglalkozzon ezzel a felháborító, ízléstelen, és több szempontból is jogszabályokat sértő ügyben.
Mi már a nyilvánossághoz fordultunk, több csatornán szerepelünk a napokban főműsoridőben. Ezzel csak az a célunk, hogy széles körben tudjanak rólunk, hogy hallassuk a hangunkat. Ettől még természetesen nem fog megváltozni semmi, ezt jól tudjuk. De nagyon jól jönne a Köztársasági Elnök úr segítsége nekünk. Ha másban nem, akkor legalább abban, hogy ő is hallassa a hangját ebben az ügyben, továbbá, ha Ő megszólal, talán az Alkotmánybíróság is veszi a fáradságot, hogy eljárjon, és talán a Fővárosi Közgyűlés is veszi a fáradságot, és visszavonja az állampolgári jogokat megnyirbáló rendeletét. EZÉRT kérjük a segítségüket!

Néhány apróbb információ:

1 A III. Ker. Önkorm. vezetője, Bús Balázs legalább fogadott minket, és felszólította a Főtáv vezetését, hogy gondolja meg, mit tesz, milyen kárt követ el. Ezért köszönet!
2. A Gazdasági Versenyhivatal elutasított minket, mondván, hogy ők nem járhatnak el ebben az ügyben. Kérdem én, akkor ki?
3. csatoltan küldök pár dokumentumot, melyek az alternatív fűtési rendszerekről adnak tájékoztatást, árajánlatot. Ezzel csak az a célom, hogy bemutassam, mennyivel aránytalanul drágább ezen rendszerek kivitelezése, üzemeltetése.
4. A Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság a 30 napos határidő lejárta után jóval, de legalább válaszolt, hogy kivizsgálást indítanak, igaz, ők is azoknak az adatoknak a birtokában, melyeket korábban Ön is olvasott, nem pedig a jelen helyzetre vonatkozó problémával kapcsolatban. Természetesen nekik újból küldök egy levelet, és felkérem őket, hogy az új helyzetnek megfelelően járjanak el.
5. A Főtáv Zrt a kivitelezés előtt, alatt, után egyáltalán nem tájékoztatott bennünket! Egy ügyfélszolgálati munkatárs azt állította a cégnél, hogy nyáron szórólapoztak...Erre sem lehet mit mondani, hiszen azért ez egy kicsit nagyobb horderejű ügy, hogy szórólappal kelljen a lakosságot tájékoztatni. Mondjuk ki: nevetséges!
6. A vitatott távhő-alapdíj számlákat folyamatosan postázzák, azzal fenyegetve minket, hogy átadják a saját végrehajtó cégüknek a DHK Kft-nek. Kérdésem itt csupán prózai: ha megreklamáltuk a számlákat, egyénileg és csoportosan is, akkor ez lehetséges ebben az országban?
7. Személy szerint mélyen csalódtam az ország működésében, a közjogi feladatokat ellátó tisztségviselőkben, a Versenyhivatalban, az Alkotmánybíróságban. Nem hiszem, hogy az a járható út, hogy ebben az országban minden állampolgár birtokában legyen a létező összes jogszabálynak, és úgy élje az életét, miközben a felette állóknak, azoknak, akik magasabb iskolai végzettséggel, magasabb jövedelemmel döntéshozó helyzetben vannak, azoknak semmilyen felelőssége ne legyen.
Ha ez így van, akkor meggondolandó, hogy ebben az országban érdemes-e élni, gyermeket nemzeni, a nemzet egészét (adó, járulék, népesség...) gyarapítani!

Kérem ügyünk soron kívüli vizsgálatát, a segítségüket, szakértő hozzászólásukat! Szükségünk van egy felsőbb személyre, aki, illetve akinek a szakértői, jogászai, környezetvédelmi szakemberei mellénk állnak, és segítenek nekünk! Mi, itt Békásmegyeren nem újgazdagok vagyunk, hanem egyszerű munkás emberek, nyugdíjasok, munkanélküliek, gyermekek. Nekünk nincsen pénzünk egy jól prosperáló ügyvédi irodára! Ez a Lakásszövetkezet az egyik legrégebbi a fővárosban! Mindig a fejlődés, a változás jellemezte, és soha nem a vitás ügyek, korrupció, visszaélések! Erről is meggyőződhetnek személyesen is!

Köszönöm, hogy foglalkoznak velünk!
Kérem, nézze el nekem, ha néha kapkodva írtam, vagy elkalandoztam!
Félelem és bizonytalanság övez itt most mindenkit. Kérem, 4000 magyar ember jövöjéről van szó!

Tisztelettel:

Szabó G. István és még kb. 4000 magyar állampolgár